此前，IVL瑞典环境科学研究院、中国标准化协会（CAS）与中华环保联合会（ACEF）联合推出的《生命周期思维国际行动倡议》（LCT）知识专栏，在持续关注全球绿色低碳进程中，聚焦前沿产业与实践创新。在第二季中，我们将从行业视角进一步深化与落地，聚焦CSRD，并精选光伏、风电、铝业等生命周期中碳排放密集、贸易依赖高的关键行业，探讨企业如何借助生命周期思维重塑绿色竞争力。我们将呈现以下三大维度：趋势洞察、 产业聚焦、实践启发。通过深入行业链条与趋势脉络的剖析，在第二季力求为企业提供不止于政策应对的触发机制，还有呈现低碳转型的机会场景与决策启示，引导行业朝着更具竞争力与韧性的绿色未来迈进。
"本期带来：企业可持续发展报告指令 (CSRD)"
近年来，企业非财务信息披露的重要性日益凸显，从2004年联合国提出环境、社会和治理（ESG）理念以来，一直就有很多关注可持续发展的企业在这一领域践行。欧洲正经历从自愿性ESG报告迈向强制性可持续发展报告的新阶段。2022年欧盟的《企业可持续发展报告指令》（CSRD）获正式通过，并授权制定欧洲可持续报告准则（ESRS），而国际可持续准则理事会（ISSB）也推出了全球基线的可持续披露准则。这一系列举措宣告企业可持续发展报告时代的开启，标志着企业报告范式的重大转变。值得注意的是，CSRD对可持续发展信息的披露进行了标准化处理，使其与与欧盟的可持续发展目标保持一致。
欧盟对CSRD的高度重视必然会对产业链带来重大影响，IVL瑞典环境科学研究院可持续发展专家艾琳（Elin Nilsson）和IVL中国区市场总监姚娟娟特此共同撰写了本文，对 CSRD 进行了深度解读，并且阐明我们如何能够帮助企业顺利应对相关合规要求、并将可持续性报告转化为一项战略优势。
自 2014 年起，欧盟 《非财务报告指令》（NFRD）作为其《会计指令》的修订案开始执行，对欧盟的可持续发展报告制度起到部分规范作用，该指令要求大型企业将可持续发展报告纳入其年度财务报表之中。然而，由于缺乏标准化的报告框架，导致不同的机构发布的可持续发展报告有诸多不一致之处，并且一些企业将其可持续发展报告作为一种营销手段，而非对企业责任实践及客观披露。NFRD的本意是让企业通过编制可持续发展报告，促进其可持续发展责任的落实，然而报告标准的缺失导致很多企业并未很好地实现这一目标，反而助长了“漂绿”行为、增加了误导性的宣传以及市场上的不确定性。
为规范化、标准化可持续发展报告，欧盟于 2022 年通过了《企业可持续发展报告指令》（CSRD），该指令于2023年1月5日正式生效，其大幅提升了企业可持续性的披露要求，并将这种非财务报告提升至与财务报告同等重要的地位。这也是因为欧盟制定了其自身的可持续性目标，力争到 2050 年实现可持续经济转型，而在这一过程中，企业发挥着至关重要的作用，欧盟必须对企业行为进行更多、更加严格的规范才能实现其可持续转型。
2025年4月3日，欧洲议会继4月1日决定启动紧急程序以加快对该提案的批准速度后，对该提案进行了正式投票表决，最终以531票赞成、69票反对、17票弃权获得通过。根据欧盟有关程序，后续待欧盟理事会履行正式批准程序后，该提案即可生效。
该提案在欧盟又被称为“停摆”机制（Stop-the-clock）提案，是欧盟委员会2025年2月底发布的“一揽子简化方案一号”（“Omnibus” Package）的重要组成部分，旨在简化欧盟报告规则、提升欧盟竞争力，在可持续信息披露方面涉及CSRD和《企业可持续发展尽职调查指令》（以下简称CSDDD）等。主要内容包括：一是推迟CSRD的实施时间。员工人数超过250人、营业额达到4000万欧元或总资产达到2000万欧元的大型企业以及上市中小企业实施CSRD的时间将推迟两年。二是推迟CSDDD的实施时间。欧盟境内员工超5000人且净营业额超15亿欧元的企业以及在欧盟营业额达此标准的非欧盟企业实施CSDDD的时间将推迟一年；同时，欧盟各成员国将获得额外一年的时间将相关指令转化为各自的国内法。
1. 将可持续发展报告提升至财务报告标准的范畴
CSRD与以往相似指令的一个关键区别在于其扩大了适用范围。与以往那些要求披露实际负面影响和风险的规定不同，CSRD 规定了一种更广泛且更具结构化的披露框架，涵盖以下几个方面：
• 对环境和社会权利的实际及潜在的负面影响
• 对环境和社会权利的实际及潜在的正面影响
• 对可持续性相关的财务风险的实际及潜在影响
• 对可持续性相关的财务机遇的实际及潜在影响
为确保报告内容有效且具有针对性，企业有义务通过确定指令中涉及的最为关键的1000 多个ESG数据点界定其报告范围。通过重要性评估来实现所评估企业在可持续发展方面的影响以及其面临外部可持续性风险时所必需的信息。
2. 如何理解CSRD标准下可持续发展报告中的重要性要素
虽然CSRD引入了大量报告要求，但其采用的双重重要性战略方法能够为企业带来超出合规要求之外的显著商业价值。通过识别最相关的可持续发展问题，企业能够更深入地洞察新兴风险和潜在机遇——涵盖从财务负债和监管风险到有助于提升创新、效率和市场定位的可持续发展举措等方面。进行结构化且基于证据的材料性评估，还有助于降低“漂绿”（夸大可持续发展努力）的风险。那些积极将这些见解融入其决策过程的企业，可以通过做CSRD报告的过程提升风险管理水平，实时与投资者的期望保持一致，并推动可持续增长。
此外，企业还需公开其在环境与社会方面制定的政策和实施措施，展示为落实可持续发展目标所投入的资源与行动。对负面影响的识别与管理也被列为重点内容，企业需开展尽职调查，披露自身及其价值链对环境和社会造成的不利影响，并说明采取了哪些防范或缓解措施及其成效。企业还应说明其面临的主要可持续发展风险，这些风险如何影响企业，以及为控制风险所采取的应对策略。以上所有内容应辅以具体的关键绩效指标，以实现可量化展示。
想要充分发挥双重实质性的战略价值，可持续发展报告必须与财务披露无缝对接，确保两者对企业业绩呈现出一个全面且一致的看法。这两类报告之间的任何差异都可能造成误解与混乱，削弱投资者的信心。企业的披露范围必须覆盖其自身业务及其完整价值链，包括供应商与销售渠道的相关活动。所有报告需遵循欧盟可持续报告准则（ESRS），以确保数据的可比性和一致性。明确信息收集的方法和渠道。这一系列规定旨在提升信息披露的广度、深度与治理水平，从而推动企业实现更高质量的可持续发展管理。
3. 通过外部审计增加报告的可信度
根据CSRD要求，可持续发展报告必须通过授权审计师的审核，并提供一份证实该报告符合CSRD报告标准的声明。这一要求引入了更高的审查标准，强化了企业可持续发展披露的可信度和可靠性。鉴于可持续发展数据的复杂性——从碳排放和资源消耗到社会影响指标等——审计师必须具备 ESG 报告和审核方面的专业技能。他们的角色不仅限于简单的验证；他们要评估所报告的数据是否准确反映了企业实际的环境和社会绩效，确保可持续发展报告不仅仅是合规文件，还是董事会、投资者和其他利益相关者有价值的决策工具。
一个完整的审计流程需要企业与审计师之间密切合作。企业负责从各个内部业务部门和外部上下游整合收集管理和可验证的可持续发展数据。在提交给外部审查之前，企业必须确保数据的准确性、一致性和完整性。反过来，审计师应评估所披露信息的重要性，评估数据收集所采用方法的可靠性，并识别可能误导利益相关者的潜在差异或缺漏。通过基于风险的审计技术的应用，有助于防止错报，并确保可持续发展信息与财务数据一样具有可信度和决策有用性。
4. CSRD与其他监管框架的差异
CSRD作为一项义务，即“披露”，而非“采取行动”，要求企业披露其在可持续发展方面的影响、风险和机遇，但并未强制要求对企业模式做出具体改变。它确立了一种结构化且基于证据的可持续发展报告方法，这与其他框架有所不同。CSRD的核心特征在于，它将可持续发展信息披露纳入法律义务框架，但不直接干预企业商业战略。这种‘软性规制’通过市场机制引导企业逐步转型，区别于其他‘硬性监管’。
ISO 认证标准要求企业实施特定的政策和程序并获得认证。尽管这些标准表明企业符合行业最佳实践，但它们并未像 CSRD 那样对透明度和详尽的可持续发展披露提出同样的要求。并且，ISO体系主要评估企业是否建立和运行相应的体系，而不是公开透明的信息披露，导致其难以满足投资人和监管机构对ESG信息可比性、完整性的需求。
相较于CSRD，欧盟的《企业可持续发展尽职调查指令》（CSDDD）超越了透明度这一范畴，对某些企业施加了强制性的尽职调查义务。该指令要求企业主动评估、预防并减轻其运营及供应链环节中的环境与人权风险。
此外，CSRD与ISSB、GRI等国际可持续披露框架在目标导向上也存在显著差异。ISSB致力于为以投资者为中心的可持续报告建立一个全球基础框架，以供各国家/地区参考，强调‘财务重要性’，适用于资本市场；GRI强调‘影响重要性’，更偏向企业责任；而CSRD基于‘双重重要性’，强制结合两者，在披露广度与深度上均高于前者。
虽然CSRD主要侧重于信息披露而非强制要求企业改变商业模式，但其对报告的要求创造了强大的激励机制，让企业将可持续性理念更深地融入到其发展战略中。通过强制要求企业公开披露可持续性表现、风险和影响，欧盟强化了企业对可持续运营采取可衡量措施的期望。这种做法表明了监管重点朝着更广泛方面转变，将透明度定位为企业责任和长期韧性的重要驱动因素。
5. CSRD监管框架正在开发中
2025年4月3日，欧盟通过综合暂停协定，提高报告企业门槛，推迟实施时间，并简化报告要求以减轻企业的合规负担。这些调整旨在推动报告工作更具可操作性，但也在欧盟境内引发了一系列的批评。一些利益相关者认为，对一大部分企业予以豁免会削弱透明度，并破坏引导资本流向可持续投资的努力。还有人警告称，放宽要求可能会减缓企业可持续发展承诺的推进速度，并导致 ESG 数据可用性的不一致。不过，支持者认为这些变化是必要的，尤其是对小型企业比较友好，可以防止其出现过度的行政负担。
总体来说，虽然规则在时间和企业规模方面对CSRD的执行条件做出修订，大型企业仍必须提供全面的披露信息，以确保为投资者和监管机构提供可靠的环境、社会和治理（ESG）数据。该提案反映了欧盟在监管目标与可行性之间寻求平衡的努力，给予企业更多时间来建立强大的报告系统，同时仍能保持该指令初期制定目标的实现。
受CSRD影响的企业应当积极主动地强化其可持续发展报告框架，以应对监管变化、增强利益相关者的信任，并在日益注重可持续性的市场中保持竞争优势。
写在最后：
中国企业的机遇与挑战
CSRD虽为区域性法规，但其影响已延伸至全球，中国企业正面临前所未有的外部合规压力。主要受到影响的是两类企业：一是在欧盟设有子公司或分支机构的中国企业，若其年营业额达到特定门槛，将被直接纳入强制报告范围；二是为欧盟公司提供产品或服务的中国供应商企业，也面临欧方客户对其ESG数据的要求。这种价值链上的间接披露机制，意味着即便不在欧盟境内经营，企业也可能成为CSRD合规链条中的一环。
真正具有前瞻性的企业应以此为契机，主动提升自身可持续管理水平，建立更完善的ESG信息系统和报告机制。主动对标ESRS等国际标准，不仅有助于增强对环境与社会风险的识别与应对能力，也有助于在全球绿色竞争中塑造可信赖的品牌形象。这种“自我加压”将成为企业构建长期韧性与国际话语权的核心路径。然而，要真正实现由“合规”向“竞争力”的转化，中国企业仍需跨越多重挑战。CSRD及其配套的ESRS体系专业性强、技术门槛高，需要企业管理层和各部门深刻理解并协同推动。在投入较大资金与人力的同时企业应该关注的根本问题在于，如何真正将可持续发展的指标纳入公司治理体系与战略规划，避免流于表面形式。
CSRD这项工作不仅是一项合规挑战，更是中国企业走向全球、塑造可持续竞争力的重要契机。
LCT平台在CSRD方面能够提供的服务：将合规转化为战略价值
LCT平台可以为广大的客户提供专业的技术支持，在满足合规要求同时，将可持续发展报告转化为一项战略资产。对于处于报告流程开端的客户，LCT平台会提供结构化的差距分析，以评估 CSRD 对其运营的影响，并确定满足该指令要求所必需采取的行动。这还包括为董事会、管理团队和员工提供定制培训，以建立内部能力并确保与可持续发展报告的期望保持一致。
CSRD的一个核心组成部分是双重重要性评估，LCT平台将指导企业从影响和财务两个角度识别并优先考虑相关可持续发展问题。通过将利益相关方参与融入这一过程评估，帮助企业符合投资者、客户和监管机构的期望，同时强化其整体可持续发展战略。
随着各企业着手推进实施工作，LCT平台为制定行动计划提供支持，将可持续发展报告流程及内容融入企业架构之中，并确保符合欧洲可持续发展报告标准（ESRS）。此外，LCT平台还就数据收集提供指导，帮助各组织收集可靠、可比且具有战略意义的可持续发展信息，这些信息能够准确反映其运营情况和目标。
除了合规之外，LCT平台 还帮助企业在ESG以及可持续发展报告方面发挥积极作用，以实现长期价值实现。LCT平台通过《企业环境、社会、治理（ESG）信息披露指南》、《企业环境、社会、治理（ESG）管理体系建设指南》、《企业环境、社会、治理（ESG）绩效评价导则》“三位一体”的ESG标准体系，将国际标准化组织有关要求与我国国情有机结合，为指导企业如何披露ESG信息、评估各项指标绩效表现、提高ESG管理绩效提供有力支撑和标准依据。通过将ESG 信息披露 融入企业战略之中，企业能够提升风险管理能力、增强透明度，并在日益注重可持续性的商业环境中巩固其市场地位。